Предприниматель добился в суде отмены привлечения его к ответственности за несвоевременную подачу сведений в подразделение Пенсионного фонда. Но ранее он пытался обжаловать действия фонда в вышестоящий орган, понес соответствующие расходы на юриста, однако взыскать их не смог в связи с необязательностью такого обжалования, а также недоказанностью незаконности и виновности действий чиновников.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что условия возмещения расходов на обжалование привлечения к ответственности существенно различаются для сотрудников организации, ведущих персонифицированный учет и представляющих отчетность в фонды, и для страхователей, что само по себе не является недопустимым.

Сотруднику возместят издержки независимо от вины чиновников, если их незаконное решение было отменено за отсутствием состава/события правонарушения. Но страхователя привлекают к ответственности в той же ситуации не по КоАП РФ, а в соответствии с Законом о персонифицированном учете. В связи с этим суды в нарушение принципа равенства требуют от него доказывать вину должностных лиц подразделения Пенсионного фонда, хотя указанный закон такого условия не содержит.

Оспариваемые нормы не противоречат Конституции, так как не исключают возмещения страхователю в разумных пределах издержек на внесудебное обжалование неправомерного решения независимо от вины чиновников. Законодатель может предусмотреть специальный порядок возмещения таких расходов или ввести общее регулирование для разных процедур.

По Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2025 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А. Кислицына" дело заявителя подлежит пересмотру.